Niega Corte a Trump solicitud de bloqueo de musulmanes

  • Niega Corte a Trump solicitud de bloqueo de musulmanes

    Foto: Internet

Fuente: 
Notimex
08-09-2017

Un tribunal federal de apelaciones negó a la administración del presidente Donald Trump la solicitud de bloquear a más viajeros de seis naciones de mayoría musulmana y permitió que todos los refugiados autorizados fueran admitidos.

En lo que representa un nuevo revés a la administración Trump con una nueva resolución de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito de los Estados Unidos sobre la prohibición que pretendía imponer desde el inicio de la administración contra viajeros a EU de naciones musulmanas y refugiados.

La prohibición actualmente suspende casi todo el reasentamiento de refugiados y los viajes de ciudadanos extranjeros de seis países mayormente musulmanes a menos que tengan conexiones cercanas en Estados Unidos.

 

También te puede interesar: PGR rescata a 21 centroamericanos

 

La prohibición de viajar del presidente Trump sufrió otro revés legal después de que un tribunal de apelaciones dictaminó que las restricciones del gobierno eran demasiado estrictas y ordenó que se admitiera a más gente en los países musulmanes mayoritarios.

El panel de jueces, Michael Hawkins, Ronald Gould y Richard Páez, no decidió si la prohibición es legal. Esa cuestión queda a cargo del Tribunal Supremo de Estados Unidos, que escuchará los argumentos sobre el tema el 10 de octubre.

En su lugar, los jueces, todos nombrados demócratas, se pronunciaron sobre el alcance de la prohibición y externaron que los parientes extendidos de los refugiados deben ser admitidos en Estados Unidos. El Departamento de Justicia dijo que pondría en tela de juicio el fallo del jueves en la Corte Suprema "para reivindicar el deber del Poder Ejecutivo de proteger a la nación".

El procurador general de Hawai, Douglas Chin, dijo que el estado "seguirá luchando", agregando: "La decisión de hoy por el noveno circuito mantiene a las familias unidas". La prohibición de Trump, ordenada en enero y posteriormente modificada, desautorizó el viaje a Estados Unidos por nacionales de Somalia, Siria, Sudán, Yemen, Libia e Irán durante 90 días y detuvo todo reasentamiento de refugiados durante 120 días.

Las cortes de apelaciones federales habían bloqueado la prohibición hasta junio, cuando la Corte Suprema dijo que podría tomar efecto mientras no detuviera el viaje de cualquier persona con una relación de "buena fe" con Estados Unidos.

Aparte de un puñado de ejemplos, como las personas que tienen ofertas de admisión y empleo universitario, y aquello que residen en Estados Unidos, y cuyos suegros están en el extranjero, el Tribunal Supremo no definió lo que cuenta como una buena conexión estadunidense.

El gobierno de Trump argumentó que las conexiones familiares deberían incluir solamente a las personas con un padre, cónyuge, hijo, hijo o hija adulto, yerno, nuera, hermano, prometido o novia, o un suegro en Estados Unidos.

En julio, un juez federal en Hawai determinó que también debían hacerse excepciones para abuelos, nietos, tías, tíos, sobrinas, sobrinos, primos y hermanos y cuñadas. El 9° Circuito estuvo de acuerdo. "Es difícil ver cómo un abuelo, un nieto, una tía, un tío, una sobrina, un sobrino, un cuñado o un primo pueden considerarse que no tienen una relación de buena fe con su pariente en los Estados Unidos", dijo el tribunal.

El gobierno de Trump también argumentó que la relación de un refugiado con una agencia de reasentamiento por sí sola no constituía una conexión estadunidense de buena fe. El juez de Hawai no estuvo de acuerdo, abriendo camino para los viajes de unos 24 mil refugiados que habían sido aprobados para el reasentamiento estadunidense pero bloqueados por la prohibición de viajar.

El gobierno de Trump apeló la decisión ante el Tribunal Supremo, que puso un asimiento en la decisión del juez sobre los refugiados hasta que el 9° circuito pudiera considerar el caso. Al defender la decisión del juez de Hawai, el noveno circuito dijo que consideraba "el proceso de selección individualizado necesario para obtener una garantía formal" y los "daños concretos" enfrentados por las agencias de reasentamiento cuando los refugiados son excluidos. "Si un refugiado no llega a Estados Unidos o está retrasado en llegar, la agencia perderá el dinero y los recursos que ya ha gastado en prepararse para la llegada, incluyendo la obtención de viviendas de alquiler, la compra de muebles y la organización de las necesidades básicas", dijo el panel.

Más de 175 mil refugiados carecen actualmente de garantías formales y no se les permitirá entrar, dijo el Noveno Circuito.

El tribunal anticipo que su sentencia entraría en vigor en cinco días. "La vida de los refugiados permanece en un limbo vulnerable durante la suspensión de la estancia de la Corte Suprema", dijo el panel. "Los refugiados tienen sólo una estrecha ventana de tiempo para completar su viaje, ya que ciertos controles médicos y de seguridad expiran y deben ser reiniciados". 
 

Notas Relacionadas